prosa civil

Pauls es imperdonable porque hace esto último; frente a una ya reconocible cantidad de hombres y mujeres de letras que manifiestamente desprecian cualquier atisbo de reflexión teórica, su testarudez no sólo es ridícula; ante todo, es contraproducente, es nefasta, porque acentúa la ya visible pérdida de contacto de la labor del crítico con lo que modestamente podemos llamar “el interés del resto del mundo”. También es posible que Pauls vea un logro personal en esta claustración voluntaria. ¿Acaso la formularidad unidimensional que él busca en la literatura no se corresponde con su propia idea del trabajo crítico? ¿En qué sentido la crítica es un trabajo? Pauls ha trabajado; nadie como él representa a un crítico profesional de la Argentina de los ‘90. (Esa fue su década; en eso es tremendamente similar a Batistuta.)